L’economista Eric Weinstein ha ipotizzato che un “ordine internazionale” composto da istituzioni come il Dipartimento di Stato americano, la comunità dell’intelligence, il Dipartimento della Difesa e le principali aziende di tutto il mondo potrebbe non “consentire” all’ex presidente Donald Trump di diventare di nuovo presidente.
“Non so se a Donald Trump sarà permesso di diventare presidente”, ha detto Weinstein, che ha conseguito un dottorato di ricerca in fisica matematica presso l’Università di Harvard e ricopre il ruolo di amministratore delegato per Thiel Capital, nel podcast “Modern Wisdom”.
“Penso che ci sia una storia notevole e siamo in un gioco divertente, che è: ci è permesso dire qual è quella storia, perché dirla, analizzarla, darle un nome, significa portarla alla luce.
Penso che non capiamo perché la censura si stia comportando in quel modo; non capiamo perché sia nell’ombra; non capiamo perché le nostre notizie si stiano comportando in modo bizzarro”.
Weinstein ha fatto riferimento al “Rules-Based International Order” di Mike Benz, dicendo: “Si tratta di una serie di accordi interconnessi, intese tacite, intese esplicite, intese clandestine, su come le strutture più basilari mantengano il mondo libero dalla guerra e mantengano aperti i mercati.
E c’è stato un sistema in atto, sia che sia inteso esplicitamente o dietro le quinte o implicitamente, che afferma che lo scopo dei due partiti americani è quello di sfoltire il campo dei candidati populisti in modo che qualsiasi candidato esista in uno scontro sia entrambi accettabile per quell’ordine mondiale”.
“Quindi, quello che stai cercando di fare, dal punto di vista del Dipartimento di Stato, della comunità dell’intelligence, del dipartimento della difesa e delle grandi aziende, che hanno a che fare con questioni internazionali, dal commercio di armi a, non so, il cibo, hanno una serie di accordi che sono fragili e potrebbero essere ribaltati se un presidente entrasse nello Studio Ovale che non fosse d’accordo con loro e l’umore del paese fosse, ‘Perché paghiamo le tasse in queste strutture?
Perché siamo paralizzati?
Perché non siamo un popolo libero?'” ha ipotizzato.
“Quindi, ciò che farebbero i due partiti è che gestirebbero le primarie”, ha affermato.
“Hai candidati populisti e pre-impegneresti i candidati populisti a sostenere i candidati che hanno vinto le primarie.
Finché ciò avviene e hai due candidati che sono entrambi accettabili per l’ordine internazionale, ovvero che non riconsidereranno il NAFTA o la NATO o quant’altro, noi chiamiamo questo democrazia”.
E così la democrazia era l’illusione della scelta; quella che viene chiamata ‘scelta del mago’, dove la scelta non è in realtà ‘scegli una carta, una qualsiasi carta’, ma in qualche modo il mago si assicura che la carta che scegli sia quella che conosce”, ha spiegato.
“In quella situazione, hai la ‘scelta del mago’ nelle primarie, e poi avresti il campo del duopolio: due candidati, entrambi accettabili, e potresti effettivamente permetterti di tenere un’elezione.
E la popolazione voterebbe, e in quel modo l’ordine internazionale non sarebbe messo a rischio, ogni quattro anni, perché non puoi avere alleanze soggette al capriccio della gente nei plebisciti”.
“Quindi, sotto quella struttura, tutto andava bene fino al 2016”, ha ricordato, “e poi il primo candidato in assoluto a non aver mai ricoperto alcuna posizione nell’esercito né nel governo nella storia della Repubblica o dello Studio Ovale, Donald Trump, ha sfondato la struttura primaria.
Quindi c’è stata una pressione a tutto campo: ‘Ok, abbiamo solo un candidato accettabile per l’ordine internazionale.
Donald Trump sarà sotto pressione costante, dicendo che è un perdente, è un selvaggio; è un idiota ed è sotto il controllo dei russi’.
E poi sarebbe stato uno sfavorito 20 a 1″.
“E poi vince. E non c’erano precedenti per questo”, ha osservato.