Niente fa decollare una buona storia come un cattivo formidabile. Per Leftmedia, lo riformulerò: niente vende pubblicità come sfornare storie su un falso cattivo – in questo caso, Elon Musk.
Ultimamente la “notizia” è che Musk sta riducendo il suo tempo al Dipartimento per l’efficienza governativa e sta pensando di andarsene entro la fine di maggio.
Questa non è una novità, però. Era il piano fin dall’inizio. Musk lavora al DOGE come “impiegato governativo speciale”, il che significa che deve andarsene dopo 130 giorni. Ma “Ultima notizia: Musk intende mantenere la promessa” non è un articolo altrettanto avvincente.
Ci sono effettivamente dubbi su cosa accadrà a DOGE dopo che Musk se ne sarà andato. È una forza della natura e, sebbene abbia popolato l’agenzia di persone con idee simili, i risultati passati non sono garanzia di risultati futuri senza il capitano al timone.
“Penso che avremo completato gran parte del lavoro necessario per ridurre il deficit di mille miliardi di dollari entro quel lasso di tempo”, ha dichiarato Musk di recente. È naturale darsi un giudizio positivo quando si è un venditore, e Musk lo è almeno in parte. Dobbiamo anche moderare la sua valutazione con il realismo.
DOGE ha creato un bel po’ di sconvolgimenti, individuando problemi da risolvere e agenzie gonfie che ne chiedevano l’eliminazione o la riorganizzazione.
Durerà?
La Palude sembra non aver fatto altro che crescere, e l’inerzia probabilmente la riporterà presto in quella direzione.
Musk ne è ben consapevole. “Probabilmente a partire dal mese prossimo, maggio, il mio tempo dedicato a DOGE diminuirà significativamente”, ha detto. “Dovrò continuare a farlo per, credo, il resto del mandato presidenziale, solo per assicurarmi che sprechi e frodi non tornino a prevalere, cosa che accadrà, se ne avrà la possibilità”.
C’è la fastidiosa sensazione che il lavoro di DOGE non sia solo temporaneo, ma piuttosto un miraggio. “I risparmi verificati di DOGE sono stati inferiori a 1/10 dell’1% della spesa federale”, osserva Jessica Riedl del Manhattan Institute. “Ci sono stati errori contabili imbarazzanti, molte dichiarazioni pubbliche che si sono rivelate false o fuorvianti, o azioni respinte dai tribunali”.
Lo stesso Musk ha notevolmente moderato le aspettative. Durante la campagna elettorale, ha affermato di poter trovare 2.000 miliardi di dollari di risparmi. Dopo l’insediamento di Donald Trump, Musk parlava abitualmente di 1.000 miliardi di dollari. Ora afferma che possiamo aspettarci 150 miliardi di dollari.
Questa è l’inerzia della Palude.
Nonostante questo moderato successo, i media di sinistra continuano a dipingere Musk come un nemico che minaccia la Terra. In un articolo intitolato “Elon Musk lascia un’eredità di autodistruzione al DOGE”, Axios mostra il tipico antagonismo dei media di sinistra nei confronti di Musk e del suo lavoro per l’amministrazione Trump.
“Se ne va con la reputazione danneggiata, relazioni interrotte, aziende in crisi, un patrimonio ridotto – e ben poco da mostrare per DOGE se non caos e risparmi contestati”, si compiace il rapporto. “È ancora amato dal presidente Trump, ma i suoi indici di gradimento sono crollati a causa dell’analisi dei licenziamenti di massa di DOGE, dei tagli radicali ai programmi e dell’accesso senza precedenti ai dati personali degli americani”.
Quale? C’è “poco da mostrare per DOGE” o ci sono “licenziamenti di massa” e “tagli drastici ai programmi”?
E tutto questo è davvero autodistruzione ?
I media di sinistra hanno alimentato il fuoco (a volte letterale) della protesta, dando ampia copertura a tutte le proteste, gli atti vandalici e le distruzioni perpetrate contro Tesla, l’azienda di auto elettriche di Musk. Parte di tutto questo è terrorismo, puro e semplice, eppure la sinistra ne ride, mentre l’odio e la violenza sono costati a Musk un patrimonio netto stimato di 122 miliardi di dollari.
Una percentuale considerevole di esponenti della sinistra pensa addirittura che sarebbe legittimo assassinare non solo Trump ma anche Musk.
Incolpare Musk di quell’odio sanguinario perché ha individuato uno spreco di denaro pubblico è assurdo. Affermare che Musk se ne va perché le azioni Tesla sono scese del 37% quest’anno e gli utili trimestrali sono scesi del 71% è come comportarsi come se si fosse trattato solo di uno sfortunato evento di mercato, piuttosto che della vendetta furiosa di manifestanti a volte terroristici.
Nel frattempo, Politico riporta che le prossime dimissioni di Musk “saranno un sollievo per alcuni funzionari del Gabinetto”. Anche il Washington Post ha pubblicato un articolo sugli scontri con i vertici del Gabinetto. Scusate se sospetto che si tratti più di un rimescolamento mediatico che di un legittimo dissenso tra i suoi membri.
Messe insieme, tutte queste storie dei media ti raccontano una Narrazione™ in più parti: Musk è un cattivo, le persone (che leggono le storie dei media) ora credono che sia un cattivo, persino l’amministrazione Trump sarà sollevata quando se ne sarà andato (perché ha distrutto il governo e non ha fatto praticamente nulla) e il suo lavoro (leggi: l’odio della sinistra) gli è costato caro.
“Non potrei parlare più bene di nessuno”, ha detto Trump questa settimana. “È stato trattato in modo molto ingiusto… Non ha bisogno di farlo”.
In effetti non ne ha bisogno, Douglas Andrews ha scritto dell’altruismo patriottico di Musk il mese scorso.
Musk era un beniamino della sinistra fino a cinque minuti fa, ovviamente. Ha fondato l’azienda di veicoli elettrici di maggior successo del paese (con un significativo contributo dei contribuenti, aggiungerei), che avrebbe “salvato il pianeta” dai veicoli a benzina e a emissioni zero.
È stato nominato “Persona dell’anno” dalla rivista Time nel 2021.
Non molto tempo dopo, tuttavia, ebbe un’illuminazione su quanto la sinistra si fosse radicalizzata.
Ben presto comprò e salvò Twitter nella lotta per la libertà di parola, e la sinistra gli si rivoltò contro.
La rabbia cieca si trasformò in rabbia cieca quando si unì al Team Trump la scorsa estate.
Il grande successo si avrà quando uscirà dal DOGE come parafulmine, ma la sua visione di rendere il governo più efficiente sopravviverà al suo mandato.