“[Il popolo] è in verità l’unico legittimo proprietario del suolo e del governo.” —Thomas Jefferson (1813)
Quando l’aiutante di Biden, Ian Sams, ha voluto far trapelare il suo promemoria dalle parole forti alla “leadership editoriale delle organizzazioni dei media statunitensi”, ha scelto il giornalista della CNN Oliver Darcy, che è uno dei tanti entusiasti sostenitori della Casa Bianca alla CNN.
Darcy e la CNN non avevano abbastanza rispetto di sé per respingere Sams per aver lasciato intendere che avevano bisogno di una lezione sull’essere teneri con i repubblicani.
Invece, nel riferire la lista delle richieste “ultime” di questa amministrazione, l’incredibilmente servile Darcy ha affermato che Sams aveva ragione.
“Sebbene le testate giornalistiche abbiano pubblicato innumerevoli verifiche dei fatti sull’argomento, spesso non sono riuscite a denunciare con forza la cattiva informazione e la disinformazione diffuse dai repubblicani nella loro copertura”, ha scritto Darcy.
È “frustrante i funzionari della Casa Bianca di Biden che credono che i media dovrebbero fare di più per dissipare le bugie che saturano il discorso pubblico”.
Cercate di capire come la stampa possa pubblicare “innumerevoli verifiche dei fatti” e tuttavia ancora “robustamente” non sia riuscita a “richiamare alla luce” la disinformazione.
Né la nota di Sams né il rapporto Darcy hanno approfondito quali “bugie” sui Biden stiano “saturando” il discorso.
I conservatori su Twitter hanno deriso questo promemoria, come se i media pro-Biden avessero bisogno di una fustigazione pubblica, come se non trasportassero barili d’acqua di Biden da anni.
Si potrebbe suggerire che i repubblicani si stiano precipitando verso l’impeachment e svalutando la sua gravità.
Ma non potresti sostenere in modo credibile questa argomentazione se sei un democratico o un membro dei “media mainstream”, che per due volte hanno svalutato l’impeachment contro Donald Trump.
Il “PBS NewsHour” ha raddoppiato l’approccio spudorato di Darcy inserendo Sams in una TV finanziata dai contribuenti in modo che potesse ripetere tutti i punti di discussione alla Carvillesca nel suo promemoria.
Nessun “fact-checker” della PBS avrebbe mosso un dito mentre Sams proclamava l’esatto opposto della verità: “La verità è che il presidente non ha mai avuto affari con la sua famiglia e che queste bugie e falsi attacchi provenienti dai repubblicani , senza prove, senza prove a sostegno, sono in realtà bugie”.
La co-conduttrice della PBS Amna Nawaz avrebbe dovuto almeno sfidare Sams a specificare cos’è una “bugia” e fargli rispondere delle bugie di Joe Biden nel dibattito presidenziale finale del 2020: “Mio figlio non ha guadagnato soldi in termini di questa cosa su , di cosa stai parlando, Cina… l’unico ragazzo che ha fatto soldi dalla Cina è questo ragazzo (Donald Trump).
Lui è l’unico.
Nessun altro ha guadagnato soldi dalla Cina”.
Glenn Kessler, il “Fact Checker” del Washington Post, ha dato a Biden quattro Pinocchi su quella bugia… il 1° agosto 2023.
Biden ha anche negato l’affermazione di Trump nel primo dibattito del 2020 secondo cui Hunter avrebbe fatto “una fortuna in Ucraina, in Cina, a Mosca e in vari altri luoghi”.
Nell’agosto 2019, Biden aveva coraggiosamente proclamato: “Non ho mai discusso con mio figlio, né con mio fratello, né con nessun altro, di nulla che abbia a che fare con le loro attività, punto”.
Il contenuto del portatile di Hunter Biden ha sottolineato la drammatica disonestà di questa affermazione, così come la testimonianza di quei repubblicani della Camera presumibilmente “mentitori”.
Hanno documentato che Joe Biden ha mentito sul fatto di non aver mai discusso del business dello spaccio di influenza familiare in almeno 16 occasioni.
Ha mentito ai giornalisti. In un mondo perfetto, ci si aspetterebbe che tutti i media si opponessero e correggessero la notizia.
La nota del Sams implica che i nostri media “oggettivi” sono decisamente troppo oggettivi.
È ridicolo.
Ma è chiaro che i democratici – dentro e fuori la Casa Bianca – si aspettano che i giornalisti rispettino al 100% la visione democratica.
La professionalità equivale alla propaganda.