–Vittorino Andreoli–
L’aggressività è un fenomeno che è stato studiato da molte prospettive diverse . Solitamente ruotano attorno alla stessa domanda: l’aggressività è innata, appresa o entrambe le cose? La difficoltà di offrire una risposta unica e definitiva ha suggerito a molti studiosi di questo fenomeno psicosociale di posizionare le risposte in tre dimensioni: c’è chi suggerisce che l’aggressività sia un fenomeno innato, c’è chi difende che sia un fenomeno appreso e c’è chi chi prova lo capisce dalla convergenza tra natura e cultura.
In questo articolo approfondirò alcune delle principali teorie sull’aggressività e incorporerò la possibilità di distinguere tra due fenomeni che solitamente vengono accoppiati: aggressività e violenza.
1. Determinismo biologico e teorie istintive
Questa linea sottolinea il carattere distintivo dell’aggressività . La spiegazione è data principalmente da elementi intesi come “interni” e costitutivi della persona. Vale a dire che la causa dell’aggressività si spiega proprio con ciò che c’è “dentro” ogni persona.
Quanto sopra viene generalmente condensato sotto il termine “istinto”, inteso come facoltà necessaria alla sopravvivenza della specie, con il quale l’aggressività viene definita in termini di processo adattativo, sviluppatosi in conseguenza dell’evoluzione . A seconda dell’interpretazione che si fa di quest’ultimo, la possibilità di modificare le risposte aggressive può essere minima o nulla.
Possiamo vedere che quest’ultimo corrisponde a teorie vicine sia alla psicologia che alla biologia, così come alle teorie evoluzionistiche, tuttavia, il termine “istinto” è stato anche inteso in modi diversi a seconda della teoria che lo utilizza.
Nel caso della psicoanalisi freudiana, l’aggressività come istinto, o meglio “pulsione” (che è l’equivalente di “istinto” per la psiche), è stata intesa come una chiave nella costituzione della personalità. Ha cioè funzioni importanti nella strutturazione psichica di ciascun soggetto , nonché nel sostenere in un modo o nell’altro tale struttura.
3. Apprendimento sociale
La base delle teorie che spiegano l’aggressività attraverso l’apprendimento sociale è il comportamentismo. In questi, la causa dell’aggressività viene attribuita a ciò che è stato associato in presenza di uno stimolo specifico, nonché al rinforzo che è venuto dopo l’azione che segue detta associazione.
In altre parole, l’aggressività si spiega con la formula classica del condizionamento operante : ad uno stimolo c’è una risposta (un comportamento), e a quest’ultimo c’è una conseguenza, che a seconda di come viene presentata può generare la ripetizione dello stesso comportamento, o meglio, estinguerlo. E in questo senso è possibile tenere conto di quali stimoli e quali rinforzi innescano determinati tipi di comportamenti aggressivi.
Forse la più rappresentativa delle teorie dell’apprendimento sociale è stata quella che ha sviluppato la “teoria dell’apprendimento osservazionale (anche detto apprendimento vicario) è l’apprendimento che avviene attraverso l’osservazione del comportamento degli altri. Si tratta di una forma di apprendimento sociale che assume varie forme, in base a diversi processi. Questo tipo d’apprendimento presuppone che apprendiamo determinati comportamenti sulla base dei rinforzi o delle punizioni che vediamo ricevere da altre persone, dopo aver eseguito determinate comportamenti.
L’aggressività, quindi, potrebbe essere una conseguenza di comportamenti appresi per imitazione e per aver assimilato le conseguenze osservate nei comportamenti degli altri.
4. Teoria psicosociale
La teoria psicosociale ha permesso di mettere in relazione due dimensioni dell’umanità , che possono essere fondamentali per comprendere l’aggressività. Queste dimensioni sono, da un lato, processi psicologici individuali, e dall’altro, fenomeni sociali, che, lungi dall’agire separatamente, interagiscono strettamente e danno luogo alla realizzazione di un comportamento, di un atteggiamento, di un’identità specifica, ecc.
Sulla stessa linea, la psicologia sociale, e soprattutto quella di tradizione socio-costruzionista, ha prestato attenzione a un elemento chiave negli studi sull’aggressività: per determinare quale comportamento sia aggressivo, devono prima esistere una serie di norme socioculturali che indichino Cosa si intende per “aggressione” e cosa no.
E in questo senso, il comportamento aggressivo è ciò che trasgredisce la norma socioculturale. Di più: un comportamento può essere inteso come “aggressivo” quando proviene da una determinata persona, e può non essere inteso allo stesso modo quando proviene da un’altra.
Quanto sopra ci permette di pensare all’aggressività in un contesto che, essendo sociale, non è neutrale, ma è sostenuto da relazioni di potere.
In altre parole, e dato che l’aggressività non sempre si manifesta come un comportamento osservabile , è importante analizzare i modi che la rappresentano, la manifestano e la sperimentano. Ciò ci permette di considerare che l’aggressività si manifesta solo quando si instaura una relazione, il che significa che difficilmente può essere spiegata in termini individuali o con sfumature omogenee che si applicano a tutte le relazioni e le esperienze.
Da questo punto in poi, la psicologia sociale ha spiegato l’aggressività come un comportamento situato in un contesto specifico di relazioni. Allo stesso modo, le tradizioni più classiche lo hanno inteso come un comportamento che provoca intenzionalmente un danno. Quest’ultimo ci porta a sollevare un problema successivo, ovvero la possibilità di stabilire differenze tra aggressività e violenza.
Aggressione o violenza?
L’aggressività è stata tradotta da molte teorie come “comportamento aggressivo”, che in altre parole è l’azione di attaccare. E in questo senso viene spesso equiparato al concetto di “violenza” . Sulla base di ciò, è comune scoprire che aggressività e violenza sono presentate e usate come sinonimi.
L’aggressività è un comportamento che si manifesta automaticamente di fronte a determinati stimoli e, per lo stesso motivo, viene inibito di fronte ad altri stimoli. E in questo senso l’aggressività può essere intesa come un processo adattivo e difensivo , comune agli esseri viventi. Ma questo non è la stessa cosa della violenza. La violenza è “aggressività alterata”, cioè una forma di aggressività carica di significati socioculturali. Questi significati fanno sì che venga utilizzato non più automaticamente, ma piuttosto intenzionalmente e potenzialmente dannoso.
Intenzionalità, violenza ed emozioni
Oltre ad essere la risposta biologica a stimoli potenzialmente rischiosi per la sopravvivenza, la violenza mette in atto i significati socioculturali che attribuiamo a determinati eventi intesi in termini di pericolosità. In questo senso possiamo pensare che la violenza sia un comportamento che può avvenire solo tra esseri umani, mentre l’aggressività o il comportamento aggressivo sono risposte che possono avvenire anche in altre specie .
In questa comprensione dell’aggressività giocano un ruolo attivo e rilevante le emozioni, come la paura, intesa anche in termini innati come schema adattivo e meccanismo di sopravvivenza. Il che ci porta a considerare che sia la paura che l’aggressività possono essere pensate oltre il fatto che siano “buone” o “cattive”.
Intersezioni tra aggressività e violenza: esistono tipi di aggressione?
Se è possibile guardare all’aggressività dal punto di vista dei processi attraverso i quali una persona diventa competente per la società (socializzazione), possiamo anche prestare attenzione ai diversi fenomeni ed esperienze che si differenziano, ad esempio, per le differenze di classe , razza, genere, condizione socioeconomica, disabilità , ecc.
In questo senso, l’esperienza che provoca frustrazione e innesca comportamenti aggressivi, che poi possono diventare violenti, può non innescarsi allo stesso modo nelle donne o negli uomini, nei bambini o negli adulti, in qualcuno delle classi superiori e in qualcuno delle classi inferiori. classe bassa, ecc.
Questo perché non tutte le persone sono state socializzate in relazione alle stesse risorse per sperimentare ed esprimere allo stesso modo sia la frustrazione che l’aggressività. E per lo stesso motivo, l’approccio è anche multidimensionale ed è importante collocarlo nel contesto relazionale in cui si genera.
Otiaky Chong.
Bibliografia consultata :
-L’aggressività, realtà e mito: un riesame alla luce delle scienze sociali e biologiche, Bollati Boringhieri, Torino, 1991.
-ASPREA, A. -Dall’aggressività al comportamento sociale positivo, in “Psicologia contemporanea”, n. 53, 1982, pp. 27-29.
Freud. S (1915) “Pulsioni e loro destini”, vol. VIII. Bollati Boringhieri, Torino, 1977