Daglas Andrews
Tradotto e redatto da Giovanni De Ficchy
Kamala Van Winkle si è svegliata ieri sera dopo un sonno durato tre anni e mezzo per pronunciare un discorso che ha sfidato la realtà e fatto venire i brividi alle sue nuove migliori amiche di Leftmedia.
Harris ha iniziato ringraziando il suo capo, l’attuale presidente della nostra nazione e l’uomo più responsabile del nostro attuale caos.
“Joe”, ha detto, “sono piena di gratitudine. Il tuo curriculum è straordinario, come la storia dimostrerà”.
Poi ha detto al “Coach Tim Walz”, l’ex assistente allenatore di football del liceo non retribuito e attuale governatore del Minnesota, che schiva gli schieramenti , ruba il valore e simpatizza per la Cina comunista, che sarà “un vicepresidente incredibile”.
Dopo aver parlato a lungo di quanto sia stimolante la sua storia personale, quella di essere stata cresciuta da una madre single (stiamo notando una sorta di tendenza tra i candidati democratici alla presidenza), è passata al dunque promettendo di sistemare tutto ciò che ha contribuito a distruggere durante il suo mandato da vicepresidente.
Tra le altre cose, ha parlato di far crescere l’economia, ridurre l’inflazione, risolvere il problema dell’immigrazione illegale e porre fine alle guerre a Gaza e in Ucraina.
(Nel discorso di Harris è stato vistosamente assente qualsiasi accenno ai controlli comunisti sui prezzi da lei proposti la scorsa settimana, senza dubbio perché persino i suoi amici nei media tradizionali hanno ammesso l’idiozia dell’idea.)
La domanda che continuava a ronzarmi in testa era: siamo davvero così stupidi?
Per spiegare meglio, crederemo davvero all’inganno dei Democratici che Kamala Harris sia l’outsider, l’agente del cambiamento, la candidata ribelle in queste elezioni?
Siamo davvero così stupidi come popolo da pensare che l’amministrazione e le politiche di questa politica di peso leggero saranno radicalmente diverse da quelle del tizio a cui è stata legata negli ultimi tre anni e mezzo?
Harris ha parlato per 37 minuti e ha ripetuto molte delle stesse bugie che Tim Walz ha detto il giorno prima, inclusa quella spregevole su come Trump “promulgherà un divieto nazionale di aborto con o senza il Congresso”.
E ha anche condito il suo discorso con banalità, proprio come ha fatto Barack Obama.
In effetti, per molti versi, sembrava una versione femminile di Obama del 2008, ma senza il cervello, il carisma e quella cosa del mento alla Mussolini.
Ascoltate questo e ascoltate le parole chiave:
La nostra nazione, con queste elezioni, ha una preziosa, fugace opportunità di andare oltre l’amarezza, il cinismo e le battaglie divisive del passato, una possibilità di tracciare una nuova strada da seguire. Non come membri di un partito o di una fazione, ma come americani.
E lasciatemi dire: so che ci sono persone di diverse opinioni politiche che guardano stasera.
E voglio che sappiate che prometto di essere un presidente per tutti gli americani.
Potete sempre fidarvi di me, che metterò il paese al di sopra del partito e di me stesso.
Di sostenere i sacri principi fondamentali dell’America, dallo stato di diritto alle elezioni libere ed eque al pacifico trasferimento del potere.
Sarò un presidente che ci unisce attorno alle nostre più alte aspirazioni. Un presidente che guida e ascolta.
Che è realista, pratico e ha buon senso, e combatte sempre per il popolo americano. Dal tribunale alla Casa Bianca, questo è sempre stato il lavoro della mia vita.
Proprio come Barack: è il cinismo, stupido .
E sono le “battaglie divisive del passato”
E proprio come Joe Biden, promette di essere “un presidente per tutti gli americani”.
“Ogni giorno in aula di tribunale”, ha detto, riflettendo sulla sua carriera di servizio pubblico, “mi presentavo orgogliosamente davanti a un giudice e pronunciavo cinque parole: ‘Kamala Harris, per il popolo’.
E per essere chiara, e per essere chiara, in tutta la mia carriera ho avuto un solo cliente: il popolo”.
Hmm.
Forse è parte del problema.
Forse, quando hai ricevuto il sussidio governativo per tutta la tua vita adulta, questo plasma il modo in cui pensi al primato dello Stato.
“Ho combattuto contro i cartelli”, ha detto in modo poco plausibile, “che trafficano in armi, droga ed esseri umani.
Che minacciano la sicurezza dei nostri confini e la sicurezza delle nostre comunità”.
Quindi ora è un falco di confine.
I sostenitori del Washington Post elencano tre grandi insegnamenti tratti dal discorso di Harris: che sta offrendo “normalità e competenza”, una transizione dall'”oscurità alla luce” e “un messaggio più incisivo sulla polizia, i veterani e la politica estera”.
Quest’ultima parte è interessante e porta alla luce una strategia di sensibilizzazione sottile ma del tutto deliberata. Chiamatela “hick-libbing”.
Come con la cosa di Harris “Coach Tim Walz”, e come lui provenga da una piccola città del Nebraska, e come abbia prestato servizio nell’esercito, e come sia un allenatore di football, e come sia un possessore di armi e un tiratore migliore della maggior parte dei repubblicani, messaggi come questo mostrano quanto i democratici siano disperati nel voler recuperare parte dei voti dei colletti blu bianchi che hanno scacciato negli ultimi 16 anni con il loro razzismo e il loro radicalismo di sinistra.
Di più di questo idiotismo si potrebbe trovare nelle parole di Harris sulla piccola nazione mediorientale che ha sconvolto la base del suo partito. “Voglio essere chiara”, ha detto la moglie dell’ebreo Doug Emhoff, “sosterrò sempre il diritto di Israele a difendersi e mi assicurerò sempre che Israele abbia la capacità di difendersi.
Perché il popolo di Israele non dovrà mai più affrontare l’orrore che l’organizzazione terroristica Hamas ha causato il 7 ottobre. Inclusa la violenza sessuale indicibile e il massacro di giovani a un festival musicale”.
Poi è arrivato l’inevitabile “ma” – un tocco di apertura intelligente alla base anti-ebraica dei Democratici: “Allo stesso tempo, ciò che è accaduto a Gaza negli ultimi 10 mesi è devastante.
Così tante vite innocenti perse. Persone disperate e affamate che fuggono per mettersi in salvo, ancora e ancora.
La portata della sofferenza è straziante.
Il presidente Biden e io stiamo lavorando per porre fine a questa guerra in modo che Israele sia al sicuro, gli ostaggi vengano rilasciati, la sofferenza a Gaza finisca e il popolo palestinese possa realizzare il proprio diritto alla dignità, alla sicurezza, alla libertà e all’autodeterminazione”.
Verso la fine del suo discorso, Harris ha trovato un punto in comune con Donald Trump: “Cari americani”, ha detto, “questa elezione non è solo la più importante delle nostre vite.
È una delle più importanti nella vita della nostra nazione”.
Trump ha detto la stessa cosa, anche se per ragioni completamente diverse.
“Per molti versi”, ha continuato Harris, “Donald Trump è un uomo poco serio.
Ma le conseguenze del ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca sono estremamente gravi”.
Considerate il potere che avrà, soprattutto dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha appena stabilito che sarà immune da procedimenti penali.
Immaginate Donald Trump senza barriere di protezione.
Come userebbe gli immensi poteri della presidenza degli Stati Uniti.
Non per migliorare la vostra vita.
Non per rafforzare la nostra sicurezza nazionale.
Ma per servire l’unico cliente che abbia mai avuto: se stesso.
E sappiamo come sarebbe un secondo mandato di Trump.
“Non torneremo indietro”, ha detto, crogiolandosi nell’adulazione di una folla che un mese fa si era fatta di Xanax come di M&M.
“E stiamo tracciando una nuova strada da seguire. … e costruire quella classe media sarà un obiettivo determinante della mia presidenza”.
Di nuovo, siamo davvero così stupidi? La lasceremo fare a meno di nascondere i ricordi degli ultimi 1.300 giorni?
Spetterà a Donald Trump e, in misura minore, a JD Vance decidere.
Kamala Harris è decisamente battibile, non per la sua strana risata, la sua ottusità o l’ ambiente di lavoro tossico che promuove, ma per le terribili politiche e il record rovinoso che lei e Joe Biden hanno messo insieme.
Se Donald Trump riuscisse a dimostrare questo, allora otterremmo il governo che meritiamo.
E se non ci riuscisse, allora otterremmo comunque il governo che meritiamo.
Bene e duramente.