Sembra che Donald Trump intenda affrontare un aspetto della crisi migratoria con il bastone e la carota.
In un’intervista con Kristen Welker della NBC rilasciata ieri, il presidente eletto Trump ha discusso a lungo di immigrazione. “Non avete scelta” se non quella di deportare tutti gli immigrati clandestini, ha detto, anche se c’è ancora molto lavoro da fare per capire tutti i componenti, soprattutto quando si tratta di bambini.
Per farlo, egli adotta un duplice approccio.
Fase uno: collaborare con il Congresso per elaborare un accordo legislativo per i cosiddetti “Dreamers”, un marchio intelligente per i ragazzi che sono stati portati qui illegalmente dai loro genitori o da qualcun altro e che pensano all’America come alla loro unica casa.
Sono coperti dal Deferred Action for Childhood Arrivals, o DACA. Secondo Newsweek, “i richiedenti DACA, comunemente noti anche come dreamers, devono essere entrati negli Stati Uniti prima di aver compiuto 16 anni, aver vissuto nel paese ininterrottamente dal 15 giugno 2007, aver completato la scuola superiore o ottenuto un GED e non avere precedenti condanne”.
C’è una diffusa simpatia per questo gruppo, ancora una volta grazie alla campagna di marketing dei Democratici a loro favore.
Chi potrebbe essere contrario a far restare i ” Dreamers “?
“Dobbiamo fare qualcosa per i Dreamers perché sono persone che sono state portate qui in età molto giovane, e molte di queste sono persone di mezza età, non parlano nemmeno la lingua del loro paese”, ha detto Trump. “Lavorerò con i Democratici su un piano”.
In numerose occasioni durante la sua presidenza, Barack Obama ha giustamente affermato di non avere alcun potere di creare uno status legale per questo gruppo di fronte all’inazione deliberata del Congresso. Invece di lavorare con i repubblicani, lo ha fatto comunque da solo.
Trump ha annullato la decisione illegale di Obama , solo per essere immediatamente citato in giudizio dai democratici.
È rimasta bloccata in tribunale per anni, quindi eccoci qui, un decennio dopo, con una crisi dell’immigrazione che fa impallidire qualsiasi cosa Obama avesse concepito.
Fase due: eliminare la cittadinanza per diritto di nascita.
Come abbiamo sostenuto in precedenza, la cittadinanza per diritto di nascita è una chiara violazione costituzionale. Lo studioso della Heritage Foundation Hans von Spakovsky la definisce una ” fondamentale incomprensione del XIV Emendamento” .
Il XIV emendamento afferma: “Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla loro giurisdizione sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono”.
I suoi autori non avrebbero mai concepito la nostra realtà moderna in cui qualcuno attraversa illegalmente il confine solo per avere un figlio e ottenere la cittadinanza per quel bambino basandosi unicamente sul luogo della sua nascita.
Trump l’ha definita “ridicola”.
In effetti, lo è, e questa pratica palesemente illegale esiste da troppo tempo. “Dobbiamo porvi fine”, ha detto.
Ha ragione, ma sarà molto più facile a dirsi che a farsi, in parte perché perfino lui sembra avere l’errata impressione che sia ciò che afferma il XIV emendamento.
La Corte Suprema ha stabilito nel caso US v. Wong Kim Ark del 1898 che un bambino nato da immigrati cinesi era un cittadino.
Il problema è che i suoi genitori erano residenti permanenti legali , ma nella pratica questa distinzione è diventata irrilevante.
Per quanto riguarda l’immigrazione illegale, ci sono quelle fastidiose parole nel 14° Emendamento: “soggetto alla sua giurisdizione”.
Una persona che ha attraversato illegalmente il nostro confine è soggetta alla giurisdizione americana solo nel senso che la deportazione è la conseguenza legale del suo attraversamento illegale.
Premiare un comportamento illegale con la cittadinanza immediata per il figlio di un trasgressore della legge è folle, non da ultimo perché incentiva il comportamento illegale.
Ecco perché quello che è iniziato come un gruppo molto piccolo di persone si è trasformato in milioni di “bambini ancora”.
Una volta che un bambino nasce e ottiene la cittadinanza, diventa un'”ancora” per gli altri membri della famiglia.
Trump lo capisce, affermando in un video della campagna: “La mia politica soffocherà un importante incentivo alla continua immigrazione illegale, scoraggerà l’arrivo di altri migranti e incoraggerà molti degli stranieri che Joe Biden ha fatto entrare illegalmente nel nostro Paese a tornare nei loro Paesi d’origine”.
Per essere chiari, praticamente nessuno sta suggerendo che la cittadinanza venga revocata a chi l’ha ottenuta, per quanto dubbiamente.
Ma d’ora in poi, questo deve finire.
Sfortunatamente, questa non è neanche lontanamente un’opinione della maggioranza. Trump promette di elaborare un ordine esecutivo per fermarlo, ma verrà immediatamente contestato.
Simile all’idea che il possesso rappresenti i nove decimi della legge, conferire la cittadinanza per diritto di nascita ai bambini nati qui da genitori immigrati clandestini è un’idea che si verifica da così tanti anni che sono davvero troppo pochi gli americani che la mettono in discussione.
I democratici la pretendono e diffamano chiunque si opponga come un ghoul senza cuore.
Questa sfida legale fa parte della strategia di Trump, che spera che la Corte Suprema metta le cose a posto.
A questo punto, i media mainstream spesso tirano fuori cose come questa dalle nuove pagine del Wall Street Journal: “Molti studiosi costituzionali e gruppi per i diritti civili hanno affermato che un cambiamento alla cittadinanza per nascita non può essere fatto tramite un’azione esecutiva e richiederebbe un emendamento della Costituzione, un processo raro e difficile”.
La nostra tesi , tuttavia, è che non è necessario un emendamento costituzionale per interpretare correttamente un emendamento già esistente.
Se le corti ci riescano o meno è un’altra questione, soprattutto data la preferenza del giudice capo John Roberts per i precedenti.
Mark Krikorian, direttore esecutivo del Center for Immigration Studies, non è ottimista e afferma: “Penso che [la Corte Suprema] probabilmente confermerà l’attuale interpretazione del XIV emendamento”.
In definitiva, ciò che Trump ha esposto è un approccio sensato al problema. Dobbiamo occuparci di coloro che sono qui in modo soddisfacente e disincentivare i futuri attraversamenti illegali.