De Ficchy Giovanni
Il presidente Donald Trump ha dichiarato il 2 aprile 2025 ” Giorno della Liberazione “, intendendo con ciò che avrebbe colpito altre nazioni con dazi doganali diversi per correggere squilibri e ingiustizie commerciali.
Ha affermato che “sarà ricordato per sempre come il giorno della rinascita dell’industria americana, il giorno in cui il destino dell’America è stato riconquistato e il giorno in cui abbiamo iniziato a rendere di nuovo ricca l’America”.
Beh, certo.
Ieri, la Corte del Commercio Internazionale ha bloccato tutti i dazi imposti da Trump ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) del 1977. Altri dazi non di emergenza, come quelli sull’acciaio e sulle automobili, rimangono in vigore. “I Worldwide and Retaliatory Tariff Orders eccedono qualsiasi autorità concessa al Presidente dall’IEEPA per regolamentare le importazioni tramite dazi”, ha scritto un collegio di tre giudici. “La Corte non interpreta l’IEEPA come un conferimento di tale autorità illimitata e annulla i dazi contestati imposti in base a tale legge”.
Uno dei tre giudici, Timothy Reif, è stato nominato da Trump.
Il team di Trump ha presentato ricorso pochi minuti dopo l’emissione della sentenza.
Non posso credere di dirlo, ma sono d’accordo con un titolo di Axios: “E adesso? La sentenza sui dazi crea caos su caos”. Anche la prima frase è corretta: “Un’oscura corte federale ha fatto saltare la pietra angolare dell’agenda economica del presidente Trump ieri sera, scatenando altro caos nell’economia globale e praticamente azzerando la sua influenza negoziale con i partner commerciali”.
Non sono d’accordo con la redazione del Wall Street Journal, che ha definito la sentenza come “l’annullamento delle imposte che hanno innescato una guerra commerciale globale e minacciato di sconvolgere l’economia mondiale”.
Eravamo coinvolti (leggi: perdenti) in una guerra commerciale ben prima dei dazi di Trump.
Il presidente ha assolutamente ragione sul problema delle pratiche commerciali sleali da parte di altre nazioni, e ha ragione a dare priorità agli interessi americani, cosa che quasi tutti i presidenti (ad eccezione di Ronald Reagan) hanno omesso di fare negli ultimi 50 anni.
Non ha del tutto ragione per quanto riguarda le soluzioni.
Francamente, l’autorità del presidente di imporre tariffe doganali estese ovunque e poi, volenti o nolenti, ritardarle, ricalcolarle, rimuoverle o reintrodurle è discutibile.
Il Congresso ha il potere di imporre tasse, e le tariffe sono tasse, nonostante i giochi semantici di Trump.
D’altro canto, si potrebbe quasi mettere il Congresso su una vignetta del latte, perché è in gran parte assente dal quadro generale, avendo delegato gran parte dell’autorità tariffaria al presidente perché è molto più conveniente per le prospettive di rielezione dei rappresentanti e dei senatori in carica. P
ochi al Congresso hanno lo stomaco per ciò che Trump sta cercando di realizzare, e se dipende dai nostri rappresentanti eletti per rappresentarci, semplicemente non accadrà.
La corte, tuttavia, ha stabilito che esistono dei limiti a ciò che il Congresso può o non può delegare, scrivendo: “Una delega illimitata di autorità tariffaria costituirebbe un’abdicazione impropria del potere legislativo a un altro ramo del governo”.
Se pensavate che ci fosse caos sul mercato a causa dell’introduzione dei dazi da parte di Trump e delle sue ripetute modifiche, considerate che oggi le aziende di tutto il paese si stanno chiedendo come calcolare i prezzi e la riscossione dei dazi dopo l’ennesima sentenza contro Trump, che potrebbe o meno essere confermata.
I mercati azionari sono saliti alle stelle alla notizia, ma questa è solo una piccola parte del quadro generale.
Al punto che l’influenza di Trump, ora notevolmente indebolita, ha fatto il suo corso, affermando che era ora che l’amministrazione Trump “ascoltasse le voci razionali” e ponesse fine ai “dazi unilaterali fuorvianti”.
Sarebbe d’aiuto se i cinesi smettessero immediatamente di usare manodopera schiavizzata per inondare i nostri mercati di prodotti contraffatti, frutto di proprietà intellettuale rubata.
Cosa succederà adesso?
“Se confermata, la sentenza significherebbe che l’amministrazione Trump dovrà trovare un’altra giustificazione per i suoi dazi globali”, riporta il Journal. “L’amministrazione ha già preso in considerazione l’imposizione di dazi ai sensi della Sezione 301 del Trade Act del 1974, che consente tariffe volte a contrastare pratiche commerciali sleali. Questa è la disposizione utilizzata da Trump per giustificare i suoi dazi sulla Cina nel suo primo mandato ed è considerata giuridicamente più solida dell’IEEPA”.
In breve, l’approccio migliore per Trump sembra essere quello di fare marcia indietro sugli aspetti “emergenziali” della sua politica commerciale.
È una questione urgente e importante, ma il fatto che Barack Obama e Joe Biden abbiano fatto delle “emergenze” la spina dorsale della giustificazione della loro lista dei desideri di estrema sinistra non significa che sia una buona idea anche per Trump.
Dovrebbe invece puntare a una base giuridica più solida per stabilire tariffe reciproche che correggano i comportamenti scorretti delle nazioni straniere e incoraggino maggiori investimenti e attività manifatturiere negli Stati Uniti.
Ciò metterebbe l’America al primo posto e garantirebbe il rispetto dello stato di diritto.
Nel pomeriggio, la corte d’appello ha sospeso la sentenza della Corte del Commercio Internazionale
La battaglia giudiziaria però, è destinata ad arrivare alla Corte suprema.
La sentenza dei giudici infatti, è stata temporaneamente “sospesa fino a nuovo avviso mentre queste corte esamina i documenti delle istanze”, come deciso dalla Corte d’appello americana.
Lo stop ai dazi quindi, resta in sospeso.