La fecondazione in vitro è un argomento delicato.
È una questione fortemente contestata anche tra i conservatori.
Da un lato, molti credono che sia un ottimo modo per aiutare le coppie in difficoltà a concepire il bambino tanto desiderato.
D’altra parte, la fecondazione in vitro ha un lato molto oscuro che traffica nella compravendita di queste giovani anime, in particolare attraverso la pratica della maternità surrogata.
Questa umile pubblicazione tende ad inclinarsi maggiormente verso la prospettiva secondo cui la fecondazione in vitro, nonostante tutte le sue promesse di aiutare le famiglie che lottano con l’infertilità, è una pratica che ha più contro che vantaggi.
Ciò è particolarmente vero se si considera che i medici della fertilità spesso estraggono e fecondano una pletora di ovuli, ma le coppie utilizzano solo quelli “più vitali”, lasciando il resto nel ghiaccio o affinché venga distrutto.
Se si crede che la vita inizi con il concepimento/fecondazione, allora la distruzione di queste vite è un omicidio.
Questa è esattamente la conclusione a cui è giunta la Corte Suprema dell’Alabama con una decisione storica.
James LePage e Emily LePage, et al contro,Il Centro per la medicina riproduttiva
E’ stato un caso in cui diversi genitori hanno fatto causa perché i loro embrioni congelati (leggi: bambini) erano stati uccisi a causa di negligenza da parte del centro di fertilità, che non era riuscito a garantire la stanza dove venivano tenuti i bambini.
Un paziente entrò in quella stanza e rimosse cinque bambini dai loro bagni criogenici, uccidendoli all’istante.
Questi genitori chiedevano danni punitivi contro il Centro di medicina riproduttiva per non aver salvaguardato la vita dei loro figli conservati nella stanza criogenica.
Ciò che la Corte Suprema dell’Alabama doveva determinare era se i bambini uccisi contassero come esseri umani e fossero quindi protetti ai sensi della legge statale sulla morte illecita di un minore poiché in quel momento non erano stati impiantati nel grembo materno.
La Corte non ha detto che non si può più ricevere la fecondazione in vitro o che non si possono congelare gli ovociti fecondati.
Ha affermato che la clinica della fertilità dovrebbe essere ritenuta responsabile della perdita di vite umane sotto la sua sorveglianza.
La sinistra, prevedibilmente, aveva una connivenza.
Il New York Times ha citato l’indignata dottoressa Paula Amato, presidente della Società Americana per la Medicina Riproduttiva, la quale aveva predetto che “i giovani medici avrebbero smesso di andare in Alabama per formarsi o per esercitare la professione medica dopo la sentenza, e che i medici avrebbero chiuso i battenti”. cliniche della fertilità nello stato se gestirle significava correre il rischio di essere accusati di accuse civili o penali.
Ruth Marcus, redattore associato del Washington Post, ha definito la sentenza “teocratica” perché la corte ha definito i bambini creati a immagine di Dio.
Ha poi citato la Costituzione: “non potrà emanare alcuna legge che rispetti l’istituzione di una religione”.
Qui bisogna sottolineare l’ovvio: molti dei Fondatori erano cristiani.
Questa clausola si applica solo all’istituzione delle religioni di stato, ovvero non si può rendere il cattolicesimo la religione ufficiale.
Ciò che ha fatto la Corte dell’Alabama è stato utilizzare la moralità della Bibbia da cui è stata guidata la nostra Costituzione e su cui è stato fondato il nostro Paese.
Oh, e poi c’è la scienza.
Questi demoni non hanno colto alcuni fatti importanti nella sentenza: “Tutte le parti in causa in questi casi, come tutti i membri di questa Corte, concordano sul fatto che un bambino non ancora nato è un essere umano geneticamente unico la cui vita inizia con la fecondazione e termina con la morte.
Le parti concordano inoltre sul fatto che un bambino non ancora nato di solito si qualifica come una “vita umana”, “essere umano” o “persona”, poiché tali parole sono usate nelle conversazioni ordinarie e nel testo delle leggi sull’ omicidio colposo dell’Alabama.
Ciò è vero, come tutti riconoscono, in tutte le fasi dello sviluppo di un bambino non ancora nato, indipendentemente dalla sua vitalità”.
Ciò significa che sia i genitori in lutto che la clinica della fertilità concordano che questi bambini congelati sono vite umane.
Il disaccordo riguardava se questi bambini fossero protetti o meno dalla legge esistente dell’Alabama.
I diritti di questi bambini e i diritti di questi genitori vengono ignorati dagli ululanti scarabocchi dei media di sinistra.
I bambini sono stati uccisi perché questa clinica della fertilità non ha protetto la porta e non ha salvaguardato le loro vite.
Ora i loro genitori possono perseguire la giustizia.
Ancora più importante, questa sentenza conferisce a questi bambini il loro legittimo status: quello di esseri umani la cui vita (anche se può essere breve) ha valore.