Allora, cosa hanno imparato gli ucraini dai risultati dell’attacco iraniano a Israele?

In primo luogo , l’aviazione degli stati membri della Nato (Stati Uniti, Regno Unito e Francia) può affrettarsi per proteggere lo spazio aereo di uno stato che non è membro della Nato, anche al di fuori dello spazio aereo di questo stato, e abbattere tutto ciò che lo viola.

In secondo luogo, i vicini di uno stato non Nato possono anche prendere parte attiva all’abbattimento di missili e droni che volano contro il loro vicino, invece di contare i secondi in cui questi missili e droni rimangono nel proprio spazio aereo.

Terzo, funziona davvero.

Se le forze aeree di molti stati potenti lavorano insieme, quasi tutto ciò che vola viene abbattuto.

E non c’è bisogno di “raccogliere fondi” per Patriot o altri sistemi di difesa aerea, per addestrare il personale per mesi.

Arrivano, intercettano e volano via.

Naturalmente tutti gli ucraini hanno cominciato a chiedersi: perché questo non è possibile nel caso dell’Ucraina, e ogni giorno siamo costretti a tenere il conto dei nostri cittadini uccisi dagli attacchi missilistici russi?

La versione più comune è che “perché la Russia offre un trattamento nucleare e l’Occidente ne ha molta paura”.

Naturalmente questa versione non è priva di significato, ma personalmente mi sembra comunque solo marginale rispetto alle ragioni reali.

In generale, da più di due anni cercano di convincerci che non possono fare nulla per noi, perché hanno “terribilmente paura di una guerra nucleare con la Russia”. E francamente non convince.

Ok, supponiamo che [il dittatore russo Vladimir] Putin inizi davvero a minacciare tutti con un’apocalisse nucleare in ogni occasione, e tutti se ne bevono

. Apocalisse in risposta a qualsiasi tentativo di dare all’Ucraina un paio di vecchi missili, una dozzina di vecchi aerei e qualche dozzina di carri armati, per esempio.

Se Putin è davvero uno psicopatico disposto ad annientare l’umanità perché all’Ucraina sono state donate alcune dozzine di vecchi carri armati, l’Occidente stesso ha solo una cosa da fare: trovare il modo di eliminarlo.

Perché domani potrebbe iniziare l’apocalisse visto che è di cattivo umore a causa di problemi di digestione.

Ma nessuno sta cercando modi per eliminare lo psicopatico [Putin].

Ciò significa che non lo considerano così pericoloso .

Successivamente, l’attacco a Israele ha dimostrato ancora una volta che i servizi segreti statunitensi sanno tutto.

Sapevano quando sarebbe iniziata l’invasione [russa] dell’Ucraina, quando sarebbe avvenuto l’attacco terroristico a Crocus [municipio fuori Mosca], ​​quando l’Iran avrebbe lanciato missili contro Israele.

Pensi che se Putin decidesse di lanciare un attacco nucleare contro di loro, non lo saprebbero?

Con i siti di distribuzione e come colpirli tutti? Naturalmente lo saprebbero.

Quindi il problema non è che qualcuno abbia una paura terribile di un attacco nucleare.

Innanzitutto, nel caso dell’Ucraina, è semplicemente più facile per loro non fare nulla. 

Ovviamente, il 24 febbraio 2022, erano pronti ad accettare che presto l’Ucraina non sarebbe più esistita.

Forse questo pensiero non portava loro gioia, ma di certo non sembrava tragico. Semplicemente non esisterà.

Quindi, cosa dovevano fare al riguardo?

Per schierare aviazione, truppe, sprecare tempo, denaro, risorse…

Per cosa?

Qui, secondo me, è necessario spiegare qualcosa sull’escalation e sulla de-escalation, su cui, nel contesto dell’interazione con l’Occidente, siamo abituati a scherzare.

Quando un rappresentante del Dipartimento di Stato americano ci parla della “minaccia di escalation”, siamo indignati.

Tipo, che tipo di “escalation”?

Quanto ancora le cose potranno aggravarsi?

Mosca ci sta già scagliando contro tutto ciò che ha, violando tutte le norme e regole, commettendo un genocidio…

Ma questo è dal nostro punto di vista.

Per i funzionari statunitensi, “escalation” significa creare problemi agli Stati Uniti.

Se gli ucraini muoiono in silenzio, ovviamente non si tratta di “escalation”.

Ma se in risposta altri ucraini distruggessero le raffinerie di petrolio russe…, si tratterebbe sicuramente di una “escalation” perché creerebbe problemi agli Stati Uniti: fluttuazioni dei prezzi del carburante.

È necessario preoccuparsi della loro stabilità negli Stati Uniti.

Se, ad esempio, la Russia conquistasse Kiev adesso (proprio adesso, non nel 2022), si tratterebbe, ovviamente, di un’escalation a causa dei rifugiati, della distruzione… Ma l’offensiva militare ucraina può anche essere una “escalation”, quindi è meglio evitare tutto questo.

Quindi semplicemente non volevano e non vogliono “intensificarsi”.

E sono molto offesi da Macron [il presidente francese Emmanuel] quando menziona solo una possibile “escalation”.

Perchè lo farebbe?

Lasciamo che le cose continuino così come sono.

Potrebbe essere più facile.

Perché se si interviene, appariranno molte nuove “variabili”, che presentano nuovi rischi e sfide.

In secondo luogo, è ovvio che nel caso dell’Iran i politici occidentali non nutrono molte speranze in una possibile ripresa di rapporti economici a pieno titolo con il paese.

La Russia è un altro caso.

Le loro risorse naturali quasi illimitate e l’eterna speranza dell’Occidente per un’altra “perestrojka”.

E se domani lì tutto cambiasse e fosse possibile fare di nuovo affari redditizi?

Inoltre, la loro élite non è composta da “comunisti” o fanatici religiosi.

Sono cleptocrati “normali”.

Perché non essere d’accordo con loro, prima o poi? Perché chiudere tali opportunità adesso?

Perché con Israele è tutto diverso?

Ci sono molti fattori, ovviamente.

Si tratta sia di una potente lobby [israeliana] negli Stati Uniti, che ovviamente creerebbe molti problemi all’attuale amministrazione americana se abbandonasse Israele, sia di legami economici bilaterali, inclusa l’industria militare.

Ma c’è un punto interessante a cui nessuno ha prestato attenzione.

Chiunque conosca la storia delle relazioni israelo-americane sa che non sono mai state senza problemi e sono state accompagnate da situazioni di tensione, perché ognuno aveva la propria visione del problema.

È lo stesso adesso.

Washington, ad esempio, sta esercitando pressioni su Israele affinché interrompa l’operazione militare nella Striscia di Gaza.

Ma questo non impedisce a Washington di inviare aerei per abbattere missili su Israele.

Anche se potenzialmente anche questa è una “fonte di escalation”?

Nelle vicinanze si trova l’Arabia Saudita, un’importante fonte di petrolio.

La regione stessa è esplosiva.

Ma ciò che gli Stati Uniti sanno chiaramente è che se qualcosa vola e raggiunge Israele, esplode e uccide qualcuno, Israele certamente risponderà. 

Risponderanno nel modo più cruento possibile, non importa quanto cerchi di calmarli.

E ciò che è importante è che hanno le risorse per una risposta del genere.

E ora l’“escalation” si trasforma in “escalation straordinaria”.

L’unico modo per impedirlo è non lasciare che nulla ricada sugli israeliani.

Quindi, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno raggiunto esattamente questo obiettivo.

Di conseguenza, [il presidente degli Stati Uniti Joe] Biden e [il primo ministro israeliano Benjamin] Netanyahu hanno avuto una chiacchierata.

Il presidente degli Stati Uniti ha convinto il primo ministro israeliano a non reagire contro l’Iran, poiché l’attacco iraniano è stato respinto con successo.

E Netanyahu è stato costretto ad accettare questa argomentazione. Pertanto, lanciando l’aviazione, gli Stati Uniti hanno ottenuto una “de-escalation” e, a quanto pare, ne sono molto soddisfatti.

Questo illustra il loro pensiero.

Quando ci furono tolte le armi nucleari, gli americani lo fecero proprio per prevenire “l’escalation”.

Sapevano che un giorno i russi avrebbero cercato di riconquistare l’Ucraina.

Se l’Ucraina fosse una potenza nucleare, creerebbe grossi problemi agli Stati Uniti.

Sarebbe necessario cercare urgentemente di risolvere la situazione, avviare negoziati immediati con la partecipazione dei leader globali.

Magari anche schierare le proprie truppe per evitare che accada il peggio.

Ma ora, l’attacco russo a un’ Ucraina denuclearizzata è solo una scusa per fare scorta di popcorn e guardare.

Naturalmente, se gli Stati Uniti avessero saputo che in risposta alla distruzione dell’industria energetica ucraina, l’Ucraina avrebbe, ad esempio, attaccato l’industria russa del petrolio e del gas, avrebbero pensato diversamente su come sostenere adeguatamente Kiev.

Ciò non significa che si sarebbero precipitati a difendere l’Ucraina.

Avrebbero cercato di influenzare e intimidire le persone che avrebbero potuto prendere decisioni simili in Ucraina.

Dopotutto, funziona nella maggior parte dei casi.

Ma se sapessero che l’Ucraina può e ha la volontà di colpire simmetricamente in risposta agli attacchi contro se stessa, avrebbero sicuramente iniziato a considerare seriamente di prevenire gli attacchi [russi] contro l’Ucraina.

L’inizio degli attacchi ucraini alle raffinerie russe rappresenta, in larga misura, un punto di svolta nella nostra storia.

Più precisamente, non ancora un punto di svolta, ma potenzialmente potrebbe diventarlo.

Minare l’economia del nemico con il potenziale di influenzare l’economia mondiale non è uno scherzo, è un argomento che può e deve essere sviluppato.

Più droni, più armi, più coraggio nel loro utilizzo è una linea d’azione che può essere fruttuosa.

Potrebbe finalmente far sì che gli Stati Uniti si preoccupino seriamente dell’Ucraina.

Certo, ora dobbiamo accumulare forze, mantenere la nostra posizione.

Questo è l’unico modo per imboccare una strada che alla fine porterà dei risultati tangibili, mentre non è affatto necessario ascoltare i consigli dell’Occidente.

È meglio guardare la loro storia e imparare da essa.

TL/DR

• Israele è difeso. L’Ucraina no.
• Questo non ha nulla a che fare con la NATO.
• Questo non ha nulla a che fare con le armi nucleari russe.
• Israele viene difeso perché, se viene colpito, reagirà in MODO GRANDE, e questo causerà problemi agli Stati Uniti.
• L’Ucraina non è difesa perché non ha la capacità di Israele di reagire, e all’Ucraina vengono continuamente negati i mezzi per reagire, in modo che l’Ucraina non causi problemi agli Stati Uniti.
• SOLUZIONE: l’Ucraina deve sviluppare i propri mezzi per reagire in modo massiccio e causare problemi agli Stati Uniti.
• Allora gli Stati Uniti potrebbero effettivamente difendere l’Ucraina.