«Avanti» è lo slogan perfetto per questa sinistra.
Non perché indichi una direzione, ma perché riassume una volontà precisa: andare avanti nello stesso modo, con le stesse ricette, gli stessi gruppi dirigenti e la stessa narrazione politica.
Avanti, dunque, senza fermarsi a riflettere sui risultati
. Avanti senza ammettere gli errori.
Avanti come se bastasse evocare il futuro per cancellare un presente che, soprattutto a Roma, è sotto gli occhi di tutti.
È una parola comoda, «avanti».
Non obbliga a specificare verso dove, con quali risorse, entro quali tempi e, soprattutto, con quali risultati.
È lo slogan ideale per chi considera la rendicontazione una fastidiosa parentesi tra un annuncio e quello successivo.
Del resto, in politica l’importante non è arrivare: è continuare a dichiarare di essere in cammino.
La sinistra che governa la capitale da decenni chiede ancora fiducia sulla base delle intenzioni, delle promesse e dei progetti annunciati.
Ma un’amministrazione si giudica innanzitutto da ciò che realizza nella vita quotidiana dei cittadini: dalla qualità dei trasporti, dalla pulizia delle strade, dalla manutenzione delle periferie, dalla sicurezza urbana, dalla gestione dei rifiuti, dalla rapidità con cui vengono affrontati i problemi.
E proprio su questo terreno il bilancio appare tutt’altro che rassicurante.
Roma è una città straordinaria, ma da troppo tempo viene amministrata come se la sua grandezza fosse una rendita inesauribile, capace di compensare ogni inefficienza.
La storia, i monumenti, il patrimonio culturale e la forza simbolica della capitale non possono diventare un alibi.
Al contrario, impongono una responsabilità maggiore
. Roma dovrebbe essere un modello di efficienza amministrativa, innovazione e qualità della vita.
Spesso, invece, sembra procedere per emergenze, annunci e interventi tardivi.
Il problema non riguarda soltanto un singolo sindaco o una singola giunta.
Riguarda un sistema politico e amministrativo che ha governato la città per lungo tempo, costruendo una rete di consenso e di responsabilità difficili da separare.
Quando una forza politica resta alla guida per decenni, non può attribuire ogni difficoltà alle amministrazioni precedenti, alla burocrazia, al governo nazionale, ai vincoli di bilancio o alla complessità della città.
Tutti questi fattori esistono, naturalmente.
Roma è complessa, il bilancio non è infinito, la macchina amministrativa è lenta e i problemi ereditati non scompaiono con un comunicato stampa.
Ma governare significa affrontare gli ostacoli, non usarli come spiegazione permanente dei propri insuccessi.
Altrimenti il mandato elettorale si trasforma in una formula assicurativa: qualunque cosa accada, la colpa è sempre altrove.
Una città amministrata per annunci
Roma non ha bisogno di una nuova campagna di comunicazione.
Ha bisogno di una svolta concreta.
I cittadini non chiedono miracoli: chiedono servizi normali, funzionanti e prevedibili.
Vogliono sapere quando passerà un autobus, trovare strade decorose, vedere i rifiuti raccolti con regolarità, poter attraversare un quartiere senza sentirsi abbandonati, ricevere risposte dagli uffici pubblici, vivere in una città dove le regole valgano per tutti.
Invece, il cittadino romano è spesso costretto a fare i conti con una quotidianità segnata dall’incertezza.
Il trasporto pubblico è insufficiente e discontinuo.
Le attese si allungano, le corse saltano, i mezzi sono sovraffollati o non adeguati.
Per molte persone, soprattutto per chi vive nelle periferie, spostarsi significa mettere in conto tempi irragionevoli e disagi costanti.
Questo non è soltanto un problema logistico: è una questione di giustizia sociale.
Chi può permettersi un’auto, un taxi o soluzioni private riesce a compensare le inefficienze.
Chi dipende dal trasporto pubblico paga il prezzo più alto.
E naturalmente, mentre il pendolare aspetta il suo autobus, la politica può sempre ricordargli che la città sta «cambiando», che è in corso una «trasformazione» e che il futuro sarà «più sostenibile».
Nel frattempo, però, il mezzo continua a non passare.
La situazione dei rifiuti è diventata negli anni il simbolo di una gestione incapace di trasformare le promesse in risultati.
Cassonetti pieni, raccolta irregolare, abbandoni incontrollati e degrado diffuso non rappresentano episodi isolati.
Sono il segnale di un’organizzazione che non riesce a garantire un servizio essenziale.
Eppure, ogni volta, la discussione sembra ripartire da zero: nuovi piani, nuovi annunci, nuove scadenze.
Il problema, però, non è trovare lo slogan giusto.
È costruire una filiera efficiente, controllare i risultati, assumersi la responsabilità delle decisioni.
In altre parole, fare amministrazione.
Un’attività meno spettacolare di un’inaugurazione, ma decisamente più utile.
Lo stesso vale per la manutenzione urbana.
Marciapiedi dissestati, buche, illuminazione carente, aree verdi trascurate e strade segnate dall’incuria raccontano una città che interviene troppo spesso soltanto quando il problema è diventato emergenza.
Una politica seria dovrebbe prevenire, programmare, mantenere.
Invece, prevale la logica dell’intervento straordinario, magari accompagnato da una conferenza stampa, mentre la manutenzione ordinaria continua a essere considerata un dettaglio secondario.
Ma la manutenzione ordinaria non è un dettaglio.
È la forma più concreta della presenza delle istituzioni.
Un lampione funzionante, una strada sicura, un parco curato e un autobus puntuale comunicano ai cittadini che la loro città si prende cura di loro.
Al contrario, il degrado produce sfiducia, rassegnazione e la percezione che nessuno sia davvero responsabile.
La grande trasformazione e il piccolo problema dei servizi
La sinistra amministrativa, però, sembra spesso più interessata a difendere la propria immagine che a misurarsi con il giudizio dei cittadini.
Quando emergono le criticità, la risposta tende a spostare il discorso: si parla di grandi opere, transizione ecologica, inclusione, rigenerazione urbana, innovazione digitale.
Temi importanti, certamente.
Ma nessuno di questi può sostituire la capacità di garantire i servizi fondamentali.
La modernità di una città non si misura soltanto dal numero di progetti presentati, dai rendering mostrati o dalle parole pronunciate durante un convegno.
Si misura dalla qualità della vita di chi la abita.
Il punto non è stabilire se tutto ciò che è stato fatto sia negativo.
Sarebbe una semplificazione altrettanto ideologica.
Anche le amministrazioni di sinistra hanno realizzato interventi utili, promosso iniziative positive e affrontato questioni complesse.
Ma il giudizio politico non può basarsi su una lista selettiva di opere o su pochi risultati rivendicati durante le campagne elettorali.
Deve considerare l’insieme dell’esperienza amministrativa, il rapporto tra promesse e risultati, la capacità di correggere gli errori e la qualità della gestione quotidiana.
Un’amministrazione non si valuta soltanto dal progetto che inaugura, ma anche dal servizio che riesce a garantire il giorno dopo.
E magari quello dopo ancora, quando le telecamere sono spente e non c’è più nessun nastro da tagliare.
Dopo decenni di governo, la sinistra non può più presentarsi come una forza estranea alle responsabilità di Roma.
Non può essere contemporaneamente il partito dell’amministrazione e quello della protesta contro l’amministrazione.
Non può rivendicare i meriti quando una scelta funziona e attribuire sempre ad altri la colpa quando un servizio fallisce.
La credibilità nasce dalla chiarezza: dire cosa è stato fatto, cosa non ha funzionato, perché è accaduto e come si intende rimediare. Non basta ripetere che la città è difficile.
I cittadini lo sanno già: ci vivono.
Quello che vorrebbero sapere è perché, dopo anni di governo, molte difficoltà continuino a essere presentate come inevitabili.
La strategia di Gualtieri
In questo contesto si inserisce la strategia di Roberto Gualtieri.
Il sindaco, forte del suo curriculum e della sua notevole capacità di adattamento politico, ha deciso di tentare il bis in Campidoglio.
E, almeno a parole, di non farsi più tirare per la giacca da Giuseppe Conte e Elly Schlein.
Gualtieri dice di voler andare «avanti con la trasformazione di Roma».
Ancora una volta, avanti.
Una parola che consente di evitare domande scomode: trasformazione in che cosa?
Con quali risultati già verificabili?
Quali obiettivi sono stati raggiunti?