Fermatemi se l’avete già sentito: il governo tedesco controlla severamente il linguaggio dei cittadini, effettuando incursioni nelle case delle persone, confiscando le loro cose, multandoli e talvolta incarcerandoli.
Alle persone “sbagliate” non è permesso dire certe cose, pena la pena di legge.
L’applicazione della legge spesso dipende da una linea telefonica per segnalare ai cittadini i loro vicini per infrazioni contro lo Stato. Le autorità sostengono che stanno rendendo il mondo un posto migliore sradicando idee e persone indesiderate.
Se dicessi: “Ehi, sembra il Terzo Reich nazista” , spostati in testa alla classe.
Se pensi che la tirannia totalitaria sia una buona idea, potresti lavorare per la CBS.
Grazie a “60 Minutes”, abbiamo scoperto che la conduttrice della CBS Margaret Brennan non è l’unica della rete Eyeball ad essere molto confusa sulla Germania, i nazisti e la libertà di parola.
Nel weekend, Brennan ha detto in modo infame al Segretario di Stato Marco Rubio che “la libertà di parola è stata usata come arma per condurre un genocidio” — l’Olocausto.
Contrariamente a questa storia orribilmente revisionista, Rubio rispose correttamente: “Non c’era libertà di parola nella Germania nazista”. Sfortunatamente, l’attuale governo tedesco sta reprimendo la libertà di parola in un modo che ricorda in modo spiacevole i nazisti. Ossessionati dal loro passato, i tedeschi sembrano destinati a ripeterne una parte.
La reporter di “60 Minutes” Sharyn Alfonsi ha intervistato diversi procuratori per discorsi d’odio, e una troupe della rete si è unita agli stivali tedeschi che conducevano raid anti-libertà di parola e li ha riportati come se fossero ragionevoli .
Un soggetto del raid è stato accusato di “aver pubblicato una vignetta razzista online”.
Presto, dove sono i miei sali aromatici?
“Se hai mai osato leggere i commenti su un post sui social media, potresti iniziare a chiederti se il discorso civile sia solo un mito”, ha iniziato il segmento Alfonsi.
“Purtroppo minacce aggressive, bugie e molestie sono diventate la norma online, dove l’anonimato ha incoraggiato alcuni utenti a spingersi oltre i limiti della civiltà”.
Non ha torto, ma quasi si lamenta del fatto che un simile comportamento, “anche se pieno di odio o tossico, sia protetto dal Primo Emendamento come libertà di parola”.
Aggiunge con un senso di sollievo che almeno “la Germania sta cercando di portare un po’ di civiltà nel world wide web controllandolo in un modo che la maggior parte degli americani non potrebbe mai immaginare”.
Ha intervistato tre intrepidi procuratori profondamente convinti della propria rettitudine.
Hanno persino condiviso una risata su quanto siano “scioccati” i sospettati quando la polizia sequestra i loro telefoni.
Esilarante.
Per essere onesti, Alfonsi non era completamente ignara.
Ha chiesto a Josephine Ballon, “CEO di HateAid, un’organizzazione per i diritti umani con sede a Berlino che supporta le vittime di violenza online”, di rispondere alle accuse secondo cui “questo sembra la sorveglianza che la Germania ha condotto 80 anni fa”.
Ballon ha ribattuto: “Non c’è sorveglianza”.
A quanto pare, Ballon non se ne accorge.
Ha continuato sostenendo che il lavoro è necessario perché “già metà degli utenti di Internet in Germania ha paura di esprimere la propria opinione politica e raramente partecipa più ai dibattiti pubblici online”.
Beh, sì, perché potrebbero essere perseguiti per aver detto, o anche solo condiviso, qualcosa!
A un certo punto del servizio, Alfonsi si è concentrata specificamente su un episodio in cui i cittadini tedeschi hanno iniziato a chiamare un politico “pimmel”, che lei nota con disapprovazione essere “una parola tedesca per l’anatomia maschile”.
Cosa c’è tra le donne dei media tradizionali e questo genere di cose?
Harry Bōlz (alias Elon Musk) deve esserne orgoglioso.
Verso la fine, Alfonsi conclude: “I procuratori sostengono di proteggere la democrazia e il dibattito introducendo un tocco di ordine tedesco nel ribelle world wide web”. Sembra troppo simile alla Germania degli anni ’30 e al moderno genere di “fact-checking” dei Leftmedia americani.
Sì, si dicono cose odiose ovunque e, come sostiene uno degli accusatori, Internet è più permanente e di più vasta portata di una conversazione faccia a faccia.
Le persone dicono cose brutte, cattive e false tutto il tempo.
(Ultime notizie da Genesi 3.)
Non va bene e vorrei che il discorso umano non fosse così volgare.
Eppure, come quasi ogni altra cosa su questo pianeta che sia buona, cattiva o neutra a seconda dell’uso umano, Internet dovrebbe essere un luogo libero per la parola che non sia letteralmente dannosa o sfruttatrice.
Contrasta la cattiva parola con una parola migliore.
Le autorità tedesche non salveranno il paese dai nazisti comportandosi come nazisti stessi.
I totalitari puniscono la parola. Le società libere e antinaziste non lo fanno.
Non c’è da stupirsi che JD Vance abbia ritenuto necessario fare un’appassionata difesa della libertà di parola in un discorso a Monaco.
Non sorprende nemmeno che abbia pesato sul rapporto della CBS, dicendo: “Insultare qualcuno non è un crimine e criminalizzare la parola metterà a dura prova le relazioni tra Europa e Stati Uniti.
Questo è orwelliano e tutti in Europa e negli Stati Uniti devono rifiutare questa follia”.
La prossima settimana si terranno le elezioni tedesche e l’Unione Cristiano-Democratica di centro-destra è pronta a vincere.
Vedremo quali cambiamenti ciò porterà alla crisi tedesca dell’immigrazione illegale, della recessione economica e della soppressione della libertà di parola.